Fitbit Air a démocratisé le port double au poignet

Pour aller plus loin : Fitbit Air avec votre montre mécanique · Rolex Datejust et Fitbit Air sur un même bracelet

Le 7 mai 2026, Google a franchi un cap vers lequel l'industrie des objets connectés se dirigeait depuis plusieurs années : l'annonce d'un wearable dépourvu de tout écran. Le Fitbit Air pèse douze grammes, coûte quatre-vingt-dix-neuf dollars et est vingt-cinq pour cent plus petit que le plus petit Fitbit jamais conçu avant lui. Le pari est qu'une part significative d'utilisateurs souhaite entretenir avec son poignet une relation différente de celle qu'offre une montre connectée, sans pour autant donner tort à celles et ceux qui l'adorent. Ce qui lui manque, délibérément, c'est un écran. Ce choix ouvre une autre relation avec le poignet que celle des montres connectées qui l'ont précédé, sans qu'aucune des deux approches ne soit meilleure ou moins bonne que l'autre. Dans les quatre semaines suivant l'annonce, la presse horlogère, la presse technologique, Reddit, Threads et Instagram ont documenté un comportement inattendu : des propriétaires de Fitbit Air enfilant le tracker sur le même bracelet que leurs montres automatiques. Le poignet avait discrètement décidé de ce qu'il voulait. Smartlet a été conçu précisément pour ce poignet.

Une nouvelle génération d'objets connectés fait son entrée au poignet

Je observe la catégorie des objets connectés portables depuis des années, en partie parce que je dirige une entreprise qui dépend de la compréhension de son évolution, en partie parce que cette catégorie me fascine en tant qu'expérience sociologique. Les dix premières années des wearables ont été définies par l'hypothèse selon laquelle le poignet avait besoin d'un écran. Apple Watch, Pixel Watch, Galaxy Watch, tous les Fitbit avant celui-ci. L'écran était l'élément central. L'écran était censé remplacer le téléphone, le compléter, ou en devenir une version miniature au poignet.

Cette orientation a remarquablement bien fonctionné auprès d'une part substantielle d'utilisateurs. L'Apple Watch, la Pixel Watch et la Galaxy Watch ont séduit un public large et fidèle, qui apprécie véritablement les notifications au poignet, les applications intégrées et l'écran comme interface permanente. La montre connectée n'est pas une catégorie qui a échoué. C'est une catégorie qui a trouvé son véritable marché et qui s'y est développée. Il s'avère également qu'un autre marché, distinct, existe en parallèle. De plus en plus de personnes souhaitent suivre leurs données de santé et leur activité sans écran, sans l'angoisse de la recharge, ni la sollicitation constante, même discrète, des notifications. Pour ces utilisateurs, la montre connectée a toujours été un peu plus que ce qu'ils recherchaient. Le Fitbit Air est conçu pour ce second marché.

Ce qui est intéressant avec le Fitbit Air, c'est que Google semble l'avoir remarqué. L'Air est le premier appareil connecté d'une grande marque à abandonner l'écran de façon délibérée, non pas pour réduire les coûts, mais par conviction en matière de conception. Le Whoop a tenté l'expérience en premier, il y a plusieurs années, avec un succès commercial mitigé. L'Oura Ring a fait le même pari sur un doigt. Le Fitbit Air reprend la même logique et la transpose au poignet, à un prix qui rend enfin l'expérience accessible à ceux qui ne sont pas déjà des passionnés de wearables.

Ce qui change ici, ce n'est pas la technologie. Les capteurs du Fitbit Air ne sont pas radicalement plus avancés que ceux déjà présents dans le Fitbit Charge 6. Ce qui change, c'est la philosophie. Pour la première fois en dix ans, une grande marque d'objets connectés affirme haut et fort que l'écran est facultatif, selon ce que l'utilisateur attend réellement de son appareil.

Ce qu'est réellement le Fitbit Air

Source : Google Store

Une fois le vernis du marketing de lancement retiré, le Fitbit Air se résume à un petit capteur en forme de galet, semblable à un haricot, qui se plaque contre le dessous de votre poignet et se maintient grâce à un bracelet interchangeable en textile ou en silicone. Selon la documentation de lancement de Google elle-même, l'appareil mesure 34,9 x 17 x 8,3 millimètres (1,4 x 0,7 x 0,3 pouce), pèse 5,2 grammes sans le bracelet et 12 grammes avec, offre jusqu'à sept jours d'autonomie avec une seule charge et récupère une journée complète de batterie après cinq minutes de recharge rapide.

Les capteurs suivent en continu, 24 h/24 et 7 j/7, la fréquence cardiaque, la température cutanée, la saturation en oxygène du sang, la variabilité de la fréquence cardiaque, les phases de sommeil et la fréquence cardiaque au repos. Test de lancement d'Android Central précise que la détection des activités est entièrement automatique, c'est-à-dire que l'appareil reconnaît de lui-même lorsque vous courez ou faites du vélo, sans que vous ayez à le lui indiquer. L'étanchéité est certifiée jusqu'à cinquante mètres. Il n'y a aucun écran, aucune notification, aucune alerte haptique, hormis une discrète vibration confirmant la configuration. Toutes les données collectées par l'appareil sont consultées ultérieurement, dans l'application de santé de Google sur votre téléphone, au moment qui vous convient.

Le prix de lancement de quatre-vingt-dix-neuf dollars comprend le tracker, un bracelet en tissu et un essai de trois mois de Google Health Premium. Des bracelets supplémentaires, allant du textile au silicone, sont proposés à partir de 34,99 $. Le bracelet est maintenu par une boucle en acier inoxydable, qui est le seul élément externe en métal de l'appareil. L'évaluation de dix jours de Woman & Home souligne que l'appareil est si léger et si petit que la personne qui le porte oublie régulièrement sa présence, ce qui est précisément le but recherché.

Voici un produit qui a véritablement admis que l'atout le plus précieux du poignet n'est pas visuel, mais sensoriel. Il collecte des données de manière passive, ne demande rien, n'affiche rien et vous laisse enregistrez-vous quand vous le souhaitez.

Le problème de poignet que personne n'avait encore vraiment formulé

Voici la partie de l'histoire qui se construit discrètement depuis plusieurs années, et que le Fitbit Air met désormais en lumière de façon plus nette.

De plus en plus de personnes souhaitent suivre leur santé, leur sommeil, leur rythme cardiaque et leur activité physique, tout en continuant à porter la montre mécanique qui compte pour elles. Elles ne veulent pas avoir à choisir. Elles ne veulent pas ranger la Patek dans un tiroir pour porter une Apple Watch à la place. Elles ne veulent pas avoir le sentiment que la montre mécanique est un luxe réservé au week-end, tandis que la montre connectée serait un outil de la semaine. Elles veulent les deux, en même temps, et si possible au même poignet.

La réponse classique à cette question est en gros « un à chaque poignet », ce qui convient très bien à certaines personnes, un peu moins à d'autres. Pour ceux qui ne sont pas gênés de porter quelque chose aux deux poignets, le port sur les deux poignets est tout à fait satisfaisant. Pour ceux qui tapent beaucoup, écrivent beaucoup ou effectuent des travaux de précision, le poignet non dominant finit par sembler encombré, et l'objet connecté est porté moins souvent qu'on ne l'avait prévu au départ. Ces deux cas de figure sont courants. Aucun des deux n'est un mauvais choix.

Grâce à sa taille et à son design sans écran, le Fitbit Air offre pour la première fois une solution inédite. Cet appareil est suffisamment petit, léger et discret pour se glisser sous une montre mécanique, sur le même poignet, sans perturber la géométrie ni la présence visuelle de celle-ci. Vous pouvez porter les deux. Ils occupent des côtés différents du même poignet : la montre mécanique face vers le haut, l'appareil connecté face vers le bas. Personne, à moins de le chercher expressément, ne remarquerait même la présence de l'appareil connecté.

C'était techniquement possible auparavant, mais peu confortable. Le bracelet Whoop pouvait se glisser sous une montre, mais il fallait porter deux bracelets distincts. L'Apple Watch était trop épaisse pour partager le poignet. Le petit galet sans écran de douze grammes du Fitbit Air change la donne. Pour la première fois, il existe un objet connecté dont le format a été conçu, sans l'avoir voulu, pour cohabiter au poignet avec une montre mécanique.

La semaine où la vision est devenue impossible à ignorer

Les quatre semaines qui ont suivi l'annonce du Fitbit Air ont produit un effet auquel je ne m'attendais pas tout à fait, bien que mon entreprise défende cette configuration depuis trois ans. La presse technologique, la presse horlogère et une part non négligeable des réseaux sociaux ont simultanément découvert qu'il était possible d'enfiler une montre automatique et un Fitbit Air sur le même bracelet, au même poignet, avec les deux visibles par le porteur, sans la maladresse géométrique de deux bracelets distincts.

Le 4 juin 2026, Andrew Romero a écrit dans 9to5Google que « les propriétaires de Fitbit Air placent des montres automatiques sur le même bracelet que le tracker, et c'est facile ». L'article présente un tutoriel en quatre étapes, cite un mégafil de discussion sur r/Watches intitulé « double_wristing_is_the_fitbit_air_the_solution_to », et reproduit des photos de Dan Seifert sur Threads montrant sa montre à entrecorne de 20 mm portée sur un bracelet Fitbit Air, ainsi que celles d'un créateur sur Instagram qui a imprimé en 3D un adaptateur sur mesure pour sa Casio. En quelques jours, T3 et Lifehacker versions publiées du même article. Le cadrage était presque identique dans toutes : il s'agit d'un projet amusant à réaliser soi-même, voici comment s'y prendre, et oui, cela fonctionne avec une Rolex ou une Omega si vous disposez de la bonne largeur d'entrecorne.

J'ai lu ces articles avec le sentiment légèrement déroutant de voir un argument que vous défendez professionnellement depuis plusieurs années arriver soudain dans les médias technologiques grand public comme une découverte. Le titre de 9to5Google, en particulier, saisit le moment avec une admirable justesse. Les gens voulaient cela. Ils n'attendaient pas d'autorisation. Ils allaient y parvenir avec des bracelets NATO, un passage unique de la sangle et des adaptateurs imprimés en 3D, jusqu'à ce que quelqu'un conçoive le matériel adapté à cette configuration.

Ce que les tutoriels DIY concèdent, presque en note de bas de page, c'est que la solution improvisée a ses limites. L'article de 9to5Google note que « le choix de bracelets est limité » et que le bracelet de 18 mm du Fitbit Air laisse « un espace » sur les montres à cornes de 20 mm. L'adaptateur imprimé en 3D pour la Casio est un projet unique d'un seul créateur. Le fil Reddit est rempli d'utilisateurs qui demandent si la largeur de cornes de leur montre conviendra, si le capteur du Fitbit Air lira correctement une fois coincé contre un boîtier métallique, et si l'ensemble tiendra au quotidien. La réponse DIY est « probablement ». La réponse conçue pour cela, c'est ce que Smartlet a été pensé pour apporter.

Où Smartlet trouve précisément sa place

Je dois maintenant déclarer un intérêt, que j'ai évoqué dans des essais précédents mais que je me dois d'expliciter ici, car le lancement du Fitbit Air est directement lié à ce que ma propre entreprise fait.

Smartlet est un système de bracelet modulaire conçu à partir d'un constat qui se vérifie un peu plus chaque année : le poignet porte désormais à la fois une montre mécanique et un objet connecté, sans qu'il existe de véritable solution technique pour les faire cohabiter. La réponse classique (deux bracelets, deux poignets) ne convient pas à la plupart des gens. La réponse propriétaire (l'Apple Watch et son propre écosystème de bracelets) vous enferme dans une seule marque. La réponse improvisée (un Whoop glissé tant bien que mal sous une montre, avec deux bracelets peu pratiques) est ce que font réellement les gens, jusqu'au jour où ils y renoncent.

Ce que fait Smartlet, c'est remplacer les bracelets des deux appareils par un seul bracelet à maillons en métal. La montre mécanique reçoit deux adaptateurs de montre dans ses trous de cornes, à la place des barrettes, et les deux côtés du bracelet s'y verrouillent. L'objet connecté se place en dessous, dans la partie centrale du bracelet, là où se trouverait normalement un fermoir. Aucune modification de la montre. Aucun système de cornes propriétaire qui vous enferme dans une marque. Deux objets, un poignet, un bracelet, une géométrie qui rend enfin le double port délibéré plutôt qu'improvisé.

Dans cette perspective, le Fitbit Air est l'un des appareils les plus naturels jamais conçus pour la position sous le poignet. Ses douze grammes ne modifient pas le centre de gravité du poignet. Sans écran, il n'émet ni lumière ni interférence visuelle, et n'a pas d'arête qui accroche l'os du poignet. Sa surface de capteur est exactement là où l'on voudrait qu'elle soit, c'est-à-dire à plat contre le dessous du poignet, là où les vaisseaux sanguins sont les plus proches de la peau. Un bracelet Smartlet portant un Fitbit Air donnera un résultat qui, pour une fois, ne ressemble pas à un bricolage. Il ressemble à la réponse à une question que l'industrie des wearables n'avait pas encore posée à voix haute, en partie parce que la plupart de ses produits visaient un autre usage.

La comparaison honnête avec la méthode NATO en un seul passage mérite d'être faite, car c'est la configuration que la plupart des lecteurs rencontreront d'abord à travers les tutoriels récents. L'approche NATO fonctionne comme point de départ. Le bracelet passe dans les barrettes de la montre, le Fitbit Air se place dessous, l'ensemble tient. Ce qu'elle ne fait pas, c'est tomber proprement. Le bracelet de 18 mm du Fitbit Air laisse des espaces visibles sur les montres à cornes de 20 mm. La montre a tendance à glisser légèrement le long du bracelet pendant la journée. Le capteur du Fitbit Air appuie sur la matière qui se trouve entre lui et la peau. Le rendu, pour être indulgent, relève de l'artisanat d'amateur. Smartlet prend une autre voie : les deux bracelets d'origine sont retirés, un bracelet à maillons en métal ajusté au poignet tient la montre sur le dessus, et l'appareil se place dans la partie centrale en dessous, contre la peau. Même idée. Autre exécution. C'est l'exécution qui décide si vous portez encore l'ensemble un mois plus tard.

Trois configurations qui fonctionnent vraiment

Pour toute personne ayant acheté un Fitbit Air et cherchant désormais comment le porter avec sa montre mécanique, il existe trois configurations possibles, chacune avec des compromis qu'il vaut la peine de bien comprendre.

La configuration la plus simple est celle du poignet dominant et du poignet non dominant : la montre mécanique au poignet dominant, le Fitbit Air à l'autre. Elle convient bien aux personnes qui ne sont pas gênées de porter un objet à chaque poignet, et pour de nombreux utilisateurs, c'est la solution idéale. L'inconvénient, pour ceux que le poignet non dominant dérange lorsqu'ils tapent au clavier ou écrivent, est que l'objet connecté risque d'être retiré pendant le travail, puis oublié. Tout dépend entièrement de votre routine quotidienne.

La deuxième configuration est l'installation improvisée sur un même poignet. Montre mécanique sur son bracelet ou sa lanière, Fitbit Air glissé plus bas sur le même poignet avec son propre bracelet, les deux se touchant légèrement. Cela fonctionne quelques jours, puis les deux bracelets commencent à migrer l'un contre l'autre, la géométrie ne se stabilise jamais tout à fait, et le Fitbit Air finit soit par serrer, soit par se détacher. J'ai essayé cette solution pendant environ deux semaines. À un moment, ma femme m'a demandé, sur un ton sincèrement inquiet, si je le faisais exprès ou si le tracker avait simplement glissé sans que je m'en aperçoive. La réponse honnête était : les deux. Ce n'est pas une solution à long terme.

La troisième configuration est celle pour laquelle nous avons conçu Smartlet. Montre mécanique sur le dessus, objet connecté en dessous, un seul bracelet à maillons en métal qui tient les deux. La montre mécanique reçoit des adaptateurs de montre dans ses trous de cornes, l'appareil se place dans la partie centrale du bracelet, et la géométrie se stabilise parce que le bracelet est ajusté au poignet par ses maillons. Le capteur du Fitbit Air fera face au dessous du poignet, là où ses mesures sont les plus précises, et la montre mécanique reste dans sa position normale, sans modification. La prise en charge du Fitbit Air par Smartlet arrive bientôt.

Si vous ne souhaitez pas utiliser Smartlet, la première configuration (un appareil à chaque poignet) est la meilleure solution de rechange. Si vous souhaitez porter les deux appareils au même poignet sans compromis, Smartlet est l'une des rares solutions conçues spécialement pour cette configuration. Cela pourrait changer à mesure que d'autres entreprises développeront leurs propres solutions de port double. Pour l'instant, c'est la solution qui existe.

Pourquoi ce n'est pas simplement un concurrent de Whoop

Une grande partie de la couverture médiatique du lancement a présenté le Fitbit Air comme un concurrent de Whoop. Le titre de lancement de Tom's Guide disait littéralement : « Oubliez le Whoop 5.0 », ce qui correspond au cadrage que la presse spécialisée dans les objets connectés privilégie en premier. La comparaison se justifie à certains égards. Les deux appareils sont dépourvus d'écran. Les deux reposent sur un bracelet qui constitue à lui seul l'appareil. Les deux fournissent leurs analyses via une application plutôt que sur un écran au poignet.

Cette présentation omet également un élément important.

Le positionnement de la Whoop a toujours été sportif, haut de gamme et fondé sur l'abonnement. Elle s'adresse aux athlètes sérieux qui souhaitent suivre leurs indicateurs de récupération et sont prêts à débourser entre environ $149 et $359 par an selon la formule, d'après La couverture du lancement du Whoop 5.0 par TechCrunchLe Fitbit Air, proposé à 99 $ avec trois mois d'essai inclus et sans abonnement obligatoire par la suite, ouvre le marché des appareils connectés sans écran à un public beaucoup plus large. Suivi de la forme physique au quotidien, suivi du sommeil, surveillance discrète de la santé, sans l'image réservée aux athlètes de haut niveau. Le Whoop est un outil pour les sportifs qui cherchent à optimiser leurs performances. Le Fitbit Air est un outil pour tous les autres, ceux qui souhaitent simplement savoir ce que fait leur corps.

La différence de taille compte également. Selon le fabricant, le Whoop 5.0 n'est que 7 % plus petit que le Whoop 4.0 précédent, et reste nettement plus imposant que le Fitbit Air, ce galet de 12 grammes. Le glisser sous une montre a toujours été physiquement possible, mais jamais vraiment élégant. Avec son format de galet minuscule, le Fitbit Air est le premier objet connecté à sembler conçu, volontairement ou non, pour un usage en double port.

Ce n'est probablement pas ce que Google avait imaginé. Google a conçu le Fitbit Air pour un suivi de santé passif et discret, et non pour être associé à une montre mécanique. Mais les choix d'ingénierie retenus, à savoir l'absence d'écran, un poids de douze grammes, une forme de galet et un bracelet interchangeable, aboutissent à un appareil qui s'intègre naturellement à la configuration de port double que l'industrie horlogère n'avait jusqu'ici pas considérée comme une priorité.

Le Fitbit Air n'a pas résolu le problème du port simultané de deux appareils de manière délibérée. Il l'a résolu par accident, ce qui est souvent la façon dont les décisions de produit les plus déterminantes voient réellement le jour.

Où va le wearable sans écran, et pourquoi Apple compte

Le Fitbit Air ne sera presque certainement pas le dernier objet connecté grand public sans écran. Au cours des douze derniers mois, la logique de cette catégorie s'est progressivement consolidée pour devenir quelque chose de très proche d'un consensus au sein de l'industrie des objets connectés. Trois signaux, en particulier, méritent d'être pris au sérieux.

Le premier est Garmin. En janvier 2026, une fiche produit Garmin « CIRQA » est brièvement apparue sur plusieurs sites officiels de la marque, décrit comme un « Smart Band », avec des délais d'expédition laissant entrevoir un lancement à la fin du printemps ou au début de l'été 2026. Garmin résistait depuis des années à la catégorie des bracelets sans écran, partant du principe que ses utilisateurs principaux voulaient des écrans. La fiche CIRQA, même brève, constituait le premier signal concret que cette résistance avait cédé.

Le second est Whoop. La même entreprise qui a été pionnière de la catégorie des appareils sans écran il y a plusieurs années aurait doublé son chiffre d'affaires en 2025 et défend aujourd'hui cette catégorie avec vigueur, notamment par des actions en justice qui ont déjà empêché un concurrent américain (Lexqi) de se lancer. Un marché capable de soutenir à la fois la croissance de Whoop et les litiges qui l'entourent est un marché qui a pris une ampleur supérieure à ce que ses premiers détracteurs imaginaient.

Le troisième, et celui que je trouve le plus déterminant, est Apple. Comme UniLad Tech a publié son rapport le 3 juin 2026, les rumeurs se multiplient à l'approche de la WWDC au sujet d'un objet connecté Apple sans écran, avec un concept très populaire signé Parker Ortolani et le créateur de contenu tech Emkwan, baptisé « Apple Loop ». La réaction des fans face à ce concept mérite d'être citée, car elle illustre une tendance plus large : « Ça va m'aider à dépoussiérer ma collection de montres. Je songeais à prendre un Fitbit, mais j'espère que cette rumeur est vraie. » Un autre internaute a écrit, tout simplement : « Je l'achèterais sans hésiter. Je ne veux pas d'écran à mon poignet, donc c'est parfait. » Le public d'objets connectés séduit par Apple ne réclame pas une Apple Watch plus petite. Il réclame un produit qui fasse ce que fait le Fitbit Air, avec l'écosystème d'Apple en soutien.

Que la marque Apple commercialise un tel appareil cette année, l'année prochaine ou plus tard, cela reste véritablement incertain. Ce qui ne l'est plus, en revanche, c'est la direction que prend le marché. La catégorie des objets connectés portés se diversifie autour de deux types de produits complémentaires : d'une part, l'ordinateur de poignet à écran (Apple Watch, Pixel Watch, Galaxy Watch), qui demeure la catégorie dominante et la plus dynamique de l'ensemble des objets connectés portés ; d'autre part, le suivi de santé ambiant sans écran (Whoop, Fitbit Air, bientôt Garmin CIRQA, peut-être Apple Loop), qui s'adresse à un marché plus discret, mais de plus en plus visible. Ces deux catégories sont en croissance. Elles répondent à des besoins différents, et souvent à des moments différents de la journée d'un même utilisateur. Nombreux seront ceux qui n'en choisiront qu'un. Beaucoup d'autres voudront les deux, en plus de la montre mécanique qui a une valeur particulière à leurs yeux.

C'est la configuration pour laquelle Smartlet a été conçu dès le départ. La montre mécanique porte le sens. L'objet connecté porte les données. La montre mécanique sur le dessus, l'objet connecté en dessous, un seul bracelet qui tient les deux dans une disposition géométrique nette. La configuration ne dépend pas de l'appareil placé en dessous, pourvu que Smartlet le prenne en charge : Whoop 5.0 et MG aujourd'hui, le Fitbit Air bientôt, et d'autres appareils sans écran à mesure qu'ils sont confirmés. Ce qui reste constant, c'est la géométrie du poignet, qui ne change pas quoi que l'industrie des wearables décide de lancer ensuite.

Pour les propriétaires de montres mécaniques, cela signifie que le port simultané de deux appareils passe du statut de « pratique d'initiés » à celui de « possibilité courante » plus vite que la plupart des acteurs du secteur ne l'ont remarqué. Il y a deux ans, porter un objet connecté en plus d'une montre mécanique était le fait de quelques collectionneurs animés par la curiosité. Il y a un an, une minorité non négligeable s'y essayait, avec toutes sortes d'arrangements improvisés. D'ici la fin de 2026, une part substantielle des propriétaires de montres mécaniques adoptera cette pratique, car les objets connectés sont devenus suffisamment petits, dépourvus d'écran et abordables pour que le port de deux appareils paraisse évident plutôt qu'excentrique.

Reste à savoir comment l'industrie de l'horlogerie mécanique réagira. À Genève comme dans la Vallée de Joux, la sagesse conventionnelle veut que les montres connectées constituent une menace pour les montres mécaniques. La réalité, telle qu'on peut l'observer aux poignets, s'apparente davantage à coexistence. La montre mécanique porte du sens. L'objet connecté porte des données. Les deux répondent à des questions différentes. Le poignet, dès lors qu'on lui laisse l'espace technique nécessaire, est assez grand pour accueillir les deux.

Dans cette histoire, le Fitbit Air n'est pas la réponse. C'est le moment où la question est enfin devenue suffisamment visible pour que le grand public puisse la percevoir. La véritable réponse réside dans l'infrastructure physique qui rend la configuration de port double propre plutôt qu'improvisée. Nous j'ai construit une version de cette infrastructure. D'autres en construiront d'autres. Ce qui s'est produit de plus utile le 7 mai 2026, c'est que la question est enfin devenue impossible à éluder.