316Lと904Lステンレス鋼：高級時計がより安価な素材を使う理由

高級時計を購入する人のほとんどは、ケースの素材など気にしない。見るのはブランド、文字盤、ブレスレット、こだわりがあれば時にムーブメントくらいだ。スチール素材は「ステンレス」というだけで十分で、ホテルの部屋の空気が「空気」であるのと同じようなものだ。それは役割を果たし、存在を主張せず、そこにいる理由にはならない。問題は、業界内で静かに論争が続いているという点だ。最も一般的な時計用スチールである316Lと904Lに、本当に意味のある違いがあるのかどうか。これについて読んだことがある内容は、少なくとも多少は間違っている。

時計を買う前に誰も聞かない、鋼材についての疑問

長年にわたり、多くの時計購入者に時計の素材について尋ねてきました。回答は三つのカテゴリーに分類されます。

最も多い最初の回答は、断然「ステンレス鋼」です。これは、本当に 考えてみました、それで問題ありません。ステンレススチール製の時計のほとんどは、持ち主よりも長持ちします。いずれにせよ、金属はその役割を果たします。

2番目の答えは「904L」だ。私が今では聞き慣れた、独特のトーンで語られる。そのトーンとは、ロレックスのマーケティング文章を読み込み、それを自分のものにした上で、鋼材のグレードを時計愛好家としての教養を示す小さなシグナルとして使っている人のトーンだ。数字は正しい。しかし「904Lは何らかの点で優れている、あるいは希少だ」という含意は、一見するよりもずっと複雑な話だ。

3番目の答え、私が最も興味深いと感じるのは、「316Lだと思うけど、正直それが重要かどうかわからない」というようなものです。これは、ある程度調べた上で、正しくも「有益な不確かさ」という状態に辿り着いた人の答えです。316Lか904Lかという問いは、Rolexやそのほかのラグジュアリーブランドがあなたに信じさせようとしているほど、決着がついているわけではありません。

その問いに真剣に向き合った私の考察を以下に記す。自社製品に使用する鋼材の選定に十分な時間をかけた結果、確固たる意見が形成されたこと、そして一般的な通説には通常認められている以上に多くの穴があることが、その理由である。

316Lと904Lが実際に意味すること

どちらの数字も、ステンレス鋼のSAE/AISIグレーディングシステムに由来しています。一見無作為に見えますが、これらの数字には根拠があります。

316Lは、マリングレードのオーステナイト系ステンレス鋼と呼ばれるものです。その組成は大まかに言うと、クロム約16〜18%、ニッケル約10〜12%、モリブデン約2〜3%で、残りは鉄と微量元素です。「L」は低炭素（ローカーボン）を意味し、溶接性と特定の腐食に対する耐性を向上させるため重要な特性です。316Lは数十年にわたり、船舶工学・外科用器具・食品加工・高級時計ケースの分野で主力鋼材として使われてきました。紛れもなく優れた鋼材です。

904Lは、異なる、やや特殊な合金です。クロム含有量は高く、約19〜23パーセントです。ニッケルは大幅に高く、約23〜28パーセントです。モリブデンも高く、約4〜5パーセントです。316Lには全く含まれていないものとして、銅があり、約1〜2パーセントです。公式の冶金学的説明によると、 ロレックス独自の素材ドキュメントは、硫酸や塩化物にさらされる化学処理装置向けに開発された、高合金スーパーオーステナイト系ステンレス鋼です。

904Lは、スペックだけ見れば明らかに優れた素材に映ります。クロム、ニッケル、モリブデンの含有量が多く、銅も加わっています。耐食性に優れ、特に海水や汗のような塩化物環境に強く、合金の構造上、高い鏡面仕上げにも対応できます。ただし、あまり語られない側面もあります。904Lは加工が格段に難しく、専用の工具が必要で、1kgあたりのコストも高く、製造時の廃材も多くなります。このトレードオフが割に合うかどうかは、何を作るのか、そして誰のために作るのかによって、ほぼすべてが決まります。

ロレックスの判決、1985年

ロレックスに関するほぼすべての記事で繰り返し語られる定説は、次のようなものだ。1980年代半ば、ロレックスはオーバーホールから戻ってきたダイバーズウォッチのケーススレッドとケースバックに腐食が生じていることに気づいた。サブマリーナーやシードゥエラーのネジ山に塩水や汗が浸入し、316Lステンレス鋼に孔食が発生していたのだ。ロレックスは工業用合金を調査した結果、904Lこそがこの問題を解決するスチールであると特定し、1985年にそれを採用した最初の時計メーカーとなった。まずシードゥエラーに導入し、次いでサブマリーナーへと展開。2000年代初頭までには、スチール製スポーツモデルのラインナップ全体を904Lへと移行させた。 Bob's Watchesは最もわかりやすいまとめを提供しています 年代記の発見。

その話の概要は事実だ。省かれているのは、それを面白くするすべてのものだ。

私がこの問題を調べ始めたとき、まず驚いたのはその実際の規模だった。Rolexが目にしていたピッティングは、構造的な欠陥ではなかった。時計は依然として正常に動作していた。ケースの防水性も保たれていた。問題はあくまで外観上のものであり、主にオーバーホール時に発見され、プロのダイバーや熱帯・海洋環境で毎日着用されている時計に多く見られた。Submarinerでダイビングをするわけでもない大多数のRolexオーナーにとって、316Lは十分な素材であり、数十年にわたって問題なく使い続けられたはずだ。904Lへの切り替えは、実際のオーナーの多くが置かれた使用環境に対しては、明らかにオーバースペックだった。

標準的なストーリーでほとんど語られないもう一つの点は、2018年に何が変わったかということです。Rolexは904Lを「オイスタースチール」と改名しました。このマーケティング施策は、33年間の冶金学的優位性よりも、この合金に対する認知度向上に大きく貢献しました。改名により、このスチールが独自素材であるかのような印象を与えたのです。 複数の時計職人と鉄鋼サプライヤーが指摘しているように オイスタースチールは化学的に見れば、依然として904Lステンレス鋼です。ロレックスは合金の組成を独自の社内仕様に合わせて改良したと伝えられており、その製造プロセスに正当な誇りを持っていることは想像に難くありません。しかし、素材そのものは904Lを供給するメーカーであれば提供できる同じ系統の金属であり、ロレックスが発明したものではありません。

次にコストの問題がある。これは本来あるべき以上に軽視されがちな問題だ。904Lは加工が難しい。切削工具の消耗が早く、専用の機械加工設備が必要で、原材料コストも高い。904LのRolexケースは、同じケースを316Lで製造する場合と比べて、製造コストが明らかに高くなる。Rolexの小売価格はそのコストを吸収するのに十分な水準にあり、むしろそれに見合う価値があるとも言える。しかし、1,500ユーロの時計を製造する中小メーカーにとって、904Lへの切り替えはマージンをほぼゼロに圧縮するか、小売価格を別のカテゴリーに押し上げるかのどちらかになる。業界の大半が合理的な選択をしたのは、そういった理由からだ。

本当に最初はRolexだったのですか？

1985年に「904Lを初めて使用した時計師」という主張は、多くの時計関連記事が検証もせずに繰り返すマーケティング上の話の一つだ。私自身も何年もそう言い続けていたが、あるときOmega Ploprof の存在を指摘された。指摘してくれたのは、ジュネーブの時計イベントで出会ったヴィンテージOmegaのコレクターで、私がそれを知らなかったことに、どこか不満そうな表情を浮かべていた。

プロプロフは、1960年代後半から1970年代前半にかけて、オメガがフランスの商業潜水会社COMEXのために開発した、突飛でありながら卓越した、独特の個性を持つダイバーズウォッチです。 Millenary Watchesが証拠を集めました オメガが1971年か1972年頃にプロプロフ向けに904Lスチールの試験的使用を開始したのは、ロレックスが公式に切り替えを発表するおよそ13年前のことです。COМEXは耐塩水腐食性の高さから潜水鐘に904Lを採用しており、オメガはそのアイデアを取り入れました。

これはロレックスの主張を完全に否定するものではない。ロレックスはおそらく、少量の試験的な製造ではなく、量産に904Lを採用した最初の時計メーカーだったと言えるだろう。プロプロフは非常に限られた数量しか製造されず、1979年に静かに廃番となった。ロレックスが1985年に素材変更を発表した時点では、プロプロフはすでに姿を消しており、時計製造における904Lに関する技術的な議論もほぼ忘れ去られていた。

この小さな寄り道が何よりも明らかにしているのは、904Lの技術的な優位性が、ロレックスがそれをブランドアイデンティティの一部にする少なくとも10年前から、時計業界ですでに知られていたという事実だ。興味深い問いは、ロレックスがいつ904Lに移行したかではない。なぜ他のメーカーが316Lにとどまり続けたのか、そしてその判断が怠慢だったのか、それとも正しかったのか、という点にある。おそらく必要以上に長くこの問題を考え続けた末の私の見解は、その判断は概ね正しかった、というものだ。

手首の上で感じる、その違い

ここで話が少し奇妙な方向に進みがちなのですが、実際に腕に着けてみると316Lと904Lの違いはごくわずかで、ほとんどのオーナーは確実に見分けることができません。部屋の向こう側から904Lを見分けられると自信満々に言う人に会ったこともありますが、私はそれを完全に信じたことは一度もありません。

耐食性は本物だ。週に数回、塩水で泳ぎ、塩素入りの水でシャワーを浴びながら時計を着けたまま、熱帯気候の中でスポーツをして汗をかき、一度もメンテナンスをしないとしたら、同じ条件下では904Lケースの方が316Lケースよりも15年後の孔食が少ないだろう。ただ、私自身がこの違いを目にする機会はあまりない。理由の一つは、ほとんどの高級時計がそれほど長時間塩水にさらされることがないからであり、もう一つは、316Lでさえ十分な耐食性を持っているからだ。ヴィンテージ時計のメンテナンスを手がける時計師たちによれば、1960〜70年代のサブマリーナーやシーマスターに孔食が見られることはあるという。しかし彼らはまた、孔食がケースの損傷の直接原因になることはほとんどないとも言う。最初にダメになるのは風防だ。次にリュウズのガスケットが劣化する。316Lのケース本体は、たいていその両方よりも長持ちする。

904Lの研磨能力も確かに本物ですが、より微妙な違いです。904Lは316Lよりもわずかに明るく、わずかに白みがかった光沢を出すことができます。これは、ニッケル含有量が高いことが光の反射に影響するためです。同じ照明条件のもとで、研磨仕上げの904L製ロレックスと研磨仕上げの316L製オメガを並べると、その違いは目に見えてわかります。ただし、意識して見なければ気づかないレベルであり、ブラッシュ仕上げの表面では完全に消えてしまいます。実際、時計ケースのほとんどはブラッシュ仕上げを採用しています。まったく同じ外観の2本の時計を妻に見せて、どちらが904L製か尋ねたとしたら、正気を疑うような目で見られるのではないかと思います。

硬度の比較は、マーケティングが示唆するほど明確ではありません。Rolexは904Lが316Lより硬いと述べています。 複数の独立した情報源 どちらの方向であれ、その差は日常使用においては問題にならないほど小さいと指摘されています。ロレックスケースの傷への強さは、素材の合金よりも、ブラッシュド仕上げによるところが大きいと考えられています。ほとんどのオーナーは、触っただけでは2種類のスチールを見分けることができないでしょう。

904Lの利点としてよく挙げられる低アレルギー性は、オーステナイト結晶構造においてニッケルが結合している状態に由来するものですが、これは316Lにも同様に当てはまります。316Lは、ほとんどの人が問題なく使用できることから、外科用インプラントやボディジュエリーに広く採用されています。ニッケルアレルギーがある場合、いずれはどちらの素材にも反応が出る可能性があります。904Lは、ニッケル感受性が境界域にある少数の方にとってはわずかに問題が起きにくいとされていますが、その差は実際のところごくわずかです。

904Lは本当に優れたスチールです。同時に、冶金学的な勝利を装ったマーケティングの勝利でもあります。どちらも事実であり、後者こそが業界のほとんどが静かに316Lを使い続けている理由を説明しています。

なぜ業界の大半が今もなお316Lを使用しているのか

Patek Philippe、Vacheron Constantin、Breguet、Cartier、Tudor（ロレックス傘下のブランドとして知られる）、IWC、Jaeger-LeCoultre、Panerai、Grand Seiko、TAG Heuerをはじめとする多くのブランドは、スチール製時計のほとんどに316Lを採用し続けています。Omegaも、Ploprof の短期間の例外を除き、同様の方針を取ってきました。実際のところ、ロレックスは依然として際立った例外的存在です。

これは少し立ち止まって考える価値がある点です。なぜなら、ロレックスのマーケティングが示唆するほど904Lが客観的に優れているのであれば、他のブランドの少なくともいくつかがそれに追随していてもおかしくないからです。一部のブランドは、部分的にそうしています。いくつかのブランドやマイクロブランドが、差別化要素として特定のモデルに904Lを採用しています。しかし、ロレックスの価格や職人技を大きく上回る高級時計メーカーを含む、高級時計製造の大多数は、真剣に受け止めるべき理由から316Lを使い続けています。

いくつかの理由があり、それらは惰性として片付けるのではなく、真剣に受け止める価値があります。

最も重要な点として、316Lは実用上十分な素材です。ドレスシャツの袖口で過ごす時間が大半を占め、ときどき水に触れ、マイクロファイバークロスで拭く程度の使い方であれば、現実的な所有期間において316Lと904Lの耐久性に見分けがつくほどの差は生じません。両者の違いが現れるのは、使用条件が極端な場合に限られますが、ほとんどの高級時計がそのような状況に置かれることはありません。

次に製造上の柔軟性という問題がある。316Lは機械加工、溶接、研磨、陽極酸化処理のいずれにおいても扱いやすい素材だ。40種類ものリファレンスをさまざまなケース形状で製造するメーカーにとって、904Lへの切り替えにかかる運用コストは決して小さくない。Rolexがそれを吸収できるのは、標準化された少数のケースを非常に大きなロットで生産しているからだ。少量生産の高級時計を手がけるブランドにはそれが難しく、少なくとも生産モデル全体を見直さない限りは対応できない。

サービス面での互換性も重要ですが、本来あるべき注目を集めていません。316Lは何十年もの使用とメンテナンスを経ても、安定した挙動を示します。316L製時計を扱う独立系時計師のアフターマーケットは非常に大きく、世界中に広がっています。技術のある職人であれば、誰でも316Lケースの修理、仕上げ直し、改造が可能です。904Lはより専門的な取り扱いが必要であり、Rolexのサービスセンター内では問題ありませんが、30年後にヴィンテージピースを手がける独立系時計師にとっては難しい課題となります。

そして、それらすべての理由の根底には、どれよりも重要だと私が考える原則があります。腕時計が抱える本質的な問題は、海水の中で20年間耐え抜くことではありません。手首の上に優雅に佇み、確実に時を刻み、味わいとともに経年変化し、絶えず手をかけずに済むこと——それが本質です。316Lはその問題を完全に解決します。904Lはそれをわずかに強引な形で解決しますが、コストは高く、後工程でのメリットは少ない。316Lという選択は妥協ではありません。それは、最適なバランスを見極めた判断です。

これが私の本音です

スチールグレードについてこれほど長く考え、書き続けてきた今、正直に認めなければならないことがある。これは、ほとんどの時計オーナーが喜んで考えずにいられるトピックに対して、ある意味で馬鹿げた量の注意を払っていると言えるかもしれない。それは自分でもわかっている。5年前の自分なら、そういうオーナーの一人だったはずだ。

手首に着けるアクセサリーを開発するにあたって素材を探し始めた当初、私は904Lが必要だと思い込んでいた。周りと同じマーケティングの影響をそのまま受けていたのだ。「ロレックスが904Lを使っているのだから、904Lの方が優れているはずだ」という心の声は、誰のそれと比べても引けを取らないほど大きかった。高価な素材選定を担っている自分の脳の一部が、空港のラウンジで流れる高級品の広告に反応しているのと同じ部分だと気づいたとき、静かに、しかし確かに謙虚な気持ちにさせられた。冶金学者との対話を重ね、膨大な資料を読み込んで初めて、自分が本当に必要としていたのは316L——ブラッシュ仕上げの、同じオーステナイト系ステンレス鋼であり、ダイバーズウォッチや外科用器具を60年にわたって支えてきた素材——だと理解できた。振り返ってみれば、ステンレス鋼についてそこまで考え込むのは、まともな人間が費やすべき時間をはるかに超えていたと思う。

思考の過程はこうだった。この製品は何年もの間、手首に装着され続ける。汗にさらされ、ときには雨にも濡れ、パリジャンの手首が日常的に受けるあらゆる環境ストレスにも耐えなければならない。経年変化によって正直な表情を見せるヘアライン仕上げに対応できること——磨き上げられた鏡のように世界を映し出すのではなく。複数の国にまたがるサプライヤーが加工でき、腕のある職人なら誰でも修理でき、使用寿命が尽きたときにはリサイクルできること。私が解決しようとしていた問題は、904Lではなく、316Lの問題だった。

小さなブランドにとって特に誘惑的なのは、マーケティング上の差別化要素を追い求めることです。904Lを使用している小さなブランドは、「ロレックスと同じ鋼材」とコピーに謳うことができます。実際にそうしているブランドもあります。その誘惑は本物であり、私自身もそれを感じました。しかし時間をかけて辿り着いた考えは、素材において正しいことをするのは、マーケティングに有利なことをするよりも重要であり、私が思い浮かべるほぼすべての腕時計製品において正しい選択とは、適切に加工され、デザインに合ったフィニッシュが施された316Lである、ということです。

私たちの ブラッシュドSS316L製クラシック そのような考え方から生まれました。私たちの PVD SS316L シャドウ. The グレード2チタン仕様 重量感や手触りに関係する別の理由から存在しています。耐食性とは関係ありません。ラインナップ全体を通じて、スチールの選択はPatekと同じ、APと同じ、Vacherónと同じでした。Rolex 904Lのストーリーは興味深く、部分的には事実です。しかし実際のところ、腕時計を製作するほとんどのメーカーにとって、それが正しい答えとは言えません。

この経験から何より強く感じたのは、以前は技術的な主張だと思い込んでいたマーケティングの謳い文句に対する、ささやかな謙虚さです。時計素材について書かれていることの大半は、後者よりも前者に近いものです。ケースに使われる金属は確かに重要です。ただし、それを語るブランドが望むほど重要ではありません。

ストラップの耐久性について少し寄り道

手首に合った素材の選び方というテーマを取り上げているので、鋼材の組成表に没頭しているとつい忘れがちなことをお伝えしておきたいと思います。ケースはケースで重要ですが、ほとんどの時計においてケースに摩耗の兆候が現れるよりもずっと早く劣化するのが、実はストラップです。

数字は、誰に聞くかによってかなりばらつきがあります。 Justrapsがストラップの寿命ガイドを公開しました これは、時計師や本格的なコレクターが報告する内容とかなり一致しています。標準的なナイロン製NATOストラップは、毎日着用した場合、1〜2年ほど持ちます。従来のレザーストラップは、革の質や汗への露出度によって異なりますが、6ヶ月から3年程度です。 WatchUSeekフォーラムの長年のメンバー レザーストラップは常時使用で約1.5〜2年という見解で落ち着いており、これは私自身の観察とも一致しています。標準的なシリコンストラップは、べたつきや白化が始まるまでに2〜3年ほど持つでしょう。その上位グレードにあたるプレミアムFKMラバーは、5年以上使用できます。適切に製造されたステンレススチールブレスレットは、基本的に時計と同じ寿命を持ちます。

これらの数値は、個人への保証ではなく、あくまで一般的な平均値です。フランス南部で夏を通して着用されたレザーストラップは、乾燥した気候で使用された同じストラップよりも、かなり早く傷みます。週末のみ着用するNATOストラップであれば、5年を軽く超えることもあります。数値は使用状況によって変わります。

テーブルを眺めていて気づくのは、それ以外は驚くほど安定したオブジェクトであるにもかかわらず、ストラップがいかに多くのばらつきをもたらしているかということだ。316L製の機械式時計ケースは、持ち主よりも長持ちする。ブレスレットも、しっかりと作られていれば、ケースよりも長持ちするだろう。しかし、その間につなぐものとして選ばれるほぼすべてのもの——レザー、ナイロン、シリコン——は、時計の寿命が尽きるまでに何度も交換を余儀なくされる。ストラップは消耗品だ。金属は永続するものだ。

これが、構造部品にブラッシュド316Lに戻ってきた理由の一つです 手首用製品 機械式時計と何十年もの時を共にするものでなければなりません。柔らかい素材は、体験の一部として経年変化すれば美しく育ちますが、構造の一部として経年変化すると厄介です。構造的なパーツはゆっくりと経年変化すべきであり、柔らかいパーツは好みや季節、摩耗に応じて何度でも交換できます。この組み合わせを適切に設計することで、着用者が交換サイクルを意識することなく、手元の表情を変化させていくことができます。NATOストラップは優れたストラップです。しかし同時に、見えないインクで製造年が刻まれたストラップでもあります。