スプリングバー：1.5mmの鋼製シリンダーがあなたの時計を一体に保つ仕組み

直径約1.5ミリメートルの小さな鋼製シリンダーがあり、それがあなたの時計を手首に固定しています。それには小さな内部スプリングと2つの引き込み式プランジャーが含まれています。5000ユーロの時計のメーカーにとって、50ユーロの時計のメーカーにとってと同じくらいの費用がかかります。そして私の経験では、高級時計と硬い床の間に立つ最も見落とされた故障ポイントの1つです。

タイル床の上の時計

数年前、オメガのフォーラムのスレッドを読んだことを覚えています。そこでコレクターがレストランの床でヴィンテージのIWCを失ったことについて説明していました。ストラップは問題ありませんでした。時計も問題ありませんでした。スプリングバーは単にスープコースと請求書の間のどこかで機能を停止していました。クリスタルが外れました。ダイアルが衝撃を受けました。修理は、彼が詳細を説明し終わるまでに、4桁の金額に達しました。

スレッドから私に残ったのは損失ではありませんでした。別のポスターが使用した表現でした：私はまだ理由がわかりません。コレクターは警告を受けていませんでした。彼はドアフレームに対して時計をぶつけていませんでした。誰も彼の手首をつかんでいませんでした。スプリングバーは何年も時計を保持していて、その後、土曜日の午後に、それはそうではありませんでした。

十分に長く機械式時計を所有している人は誰でも、同様のことを経験したか、経験した人を知っています。興味深いことに、時計業界がそれについてどのくらい話すかは稀です。特定のダイアル仕上げの長所についての公開会話よりも、時計を再び着用できるかどうかを決定する部分についての会話があります。

沈黙の理由は、私の推測では、スプリングバーが非常に長い間静かに非常にうまく機能してきた部品の1つであり、時計を設計する人々でさえそれについて考えるのをやめたということです。多くの点で、それは素晴らしく設計されたオブジェクトです。また、時々、驚くほど壊れやすいものです。両方が真実です。

さらに進む前に、私は何年も前からスプリングバーを無視していることに気づいたことを認める必要があります。時計が使用中になり、ストラップが変更され、バーが戻されます。コンポーネントが小さすぎて注意深く見ることができない場合、特定の種類の光学的幻想が起こります。あなたはそれを注意深く見るのをやめます。5年前にこの記事を書いたかどうかはわかりません。なぜなら、書くべきことがあることに気づかなかったからです。

スプリングバーとは実際のところ何か

1つを分解したことがない場合、基本的なメカニズムはその外観が示唆するよりも優雅です。

スプリングバーは、通常、外径が1.5〜1.8ミリメートルの中空の鋼管です。そのチューブの内側には、巻かれた圧縮スプリングが座っています。チューブの各端で、ピンが突き出ており、スプリングが外側に押し出すプランジャーに取り付けられています。バーを取り付けるには、スプリング張力に対して一方の端を内側に圧縮し、圧縮された端を時計ケースのラグホールの1つに合わせて、スプリングを解放します。プランジャーが外側にスナップして、バーを2つのラグの間にロックします。

それが全体のメカニズムです。チューブ、スプリング、2つのプランジャー。それは概念的な複雑さの点で洗濯ばさみとボールペンの間のどこかです。そして、それは1世紀以上にわたって、ほぼ変わらずに時計を手首に保持してきました。

バリエーションは軽微です。一部のバーは各端に縁取られた肩があり、穴を通すのではなくラグの内側に対して支持します。これらはショルダースプリングバーと呼ばれ、20世紀の大部分を通じて支配的な設計でした。穴あきラグスプリングバー。より細いピンがラグ全体を通って外部の穴まで通るもので、ツール時計とダイバーで一般的です。ピンプッシャーで外側から取り外しやすく、ストラップを頻繁に変更したり、フィールドで時計をサービスしたりする必要がある場合に重要です。

材料は通常、チューブ用のステンレス鋼と、内部スプリング用のステンレス鋼または炭素スプリング鋼です。高級時計では、重量を減らし、耐食性を高めるために、チタンまたはセラミックコーティングされたバーを使用することがあります。寸法は、時計ケースのラグホールによってほぼ完全に決定されます。20mmラグ時計には20mm長のバーが必要です。どちらかの方向で0.5ミリメートル間違えると、バーが外れるか、適切に座るのを拒否します。

長年、私はスプリングバーを永続的なコンポーネントとして扱いました。ムーブメント、ブレスレット、ケース仕上げに夢中になり、ストラップ交換後に同じスプリングバーを何も考えずに再度取り付けます。振り返ってみると、それは少し正気ではないようです。故障する可能性が最も高いコンポーネントは、最も注意を払わなかったものでした。それが変わり始める前に、いくつかの接近戦がありました。

小さな特許の1世紀、1915年から1948年

スプリングバーの歴史は、誰もそれを改善することができないという歴史です。

今それを見ると、私を魅了するのは、ほぼ誰もこれに気づかないということです。エスケープメントについて10人のコレクターに尋ねると、10の意見が得られます。時々10の議論。最後にスプリングバーを交換したときに同じ10人に尋ねると、ほとんどは覚えていません。エスケープメントは愛を得ます。スプリングバーは仕事をします。

手首時計を固定するためのスプリングバーの最初の検証可能な特許は、1915年にさかのぼります。歴史的再構成によると、Everest Bandsは2023年に発行されました。これは、2018年の同じ特許記録に関するBloombergによる以前の報告を拡張しています。手首時計自体はその時点ではまだ最近の発明でした。懐中時計は数十年間支配的なタイムキーパーでした。手首への移行は、砲兵調整から運転まで、すべてのために両手を自由にする必要があった第一次世界大戦の将校から始まりました。ストラップは何かに取り付ける必要がありました。スプリングバーは、私たちがまだ使用している形式でほぼ、答えでした。

その後の特許は、軽微な改善についての長く遅い会話のように読みます。ロバート・コニコフは、1944年に改善されたスプリングバー設計を提出し、1946年にUS Patent 2,308,505として付与されました。図面は、今日、任意のクォーツ時計の内部にあるものを本質的に示しています：スロット付きチューブ、巻かれたスプリング、肩を持つプランジャー。コニコフの提出の本当に興味深い部分は、彼の付随するメモが彼の仕事を以前のバージョンの改善として説明しているということです。これは、基本的な設計が彼が始めたときにすでに確立されていたことを意味します。彼はそれを発明していなかった、それを磨いていました。

2年後、別の特許、US 2,510,695。小さなクリップを取り外したり追加したりすることで、長さを短縮または短縮できる取り外し可能なセクションを備えたスプリングバーの考えを導入しました。このコンセプトは商業的にはあまり流行しませんでした。おそらく、より実用的なソリューションは、異なる長さのバーの小さなキットを運び、時計に合わせることであることが判明したためです。

この歴史について私を打つのは、それがどれほど平坦であるかです。2026年のスプリングバーは、新しく配信されたロレックスまたはチューダーのラグの内側に座っており、本質的に1948年のドレス時計を一緒に保持していた同じオブジェクトです。ほぼ何もそれを進化させる必要がありませんでした。材料は改善されました。許容値は厳しくなりました。基本的なエンジニアリングは3/4世紀で変わっていません。

これは稀です。ほとんどの時計コンポーネントは、同じ期間に複数回再設計されています。ムーブメントは小型化されました。エスケープメントは再発明されました。クリスタルはアクリルからミネラルからサファイアに移動しました。スプリングバーはただ仕事をし続けています。

高級時計のほぼすべての部分は、時計職人が心配していることを生き残るために設計されています。スプリングバーは、兵士が実際に壊したものを生き残るために設計されました。

スプリングバーが故障する理由

非常に信頼性の高いものについては、故障モードは驚くほど多様です。

ほとんどの人は、スプリングバーがショックのために故障すると仮定します。劇的な話、ドアフレームに対して叩かれた時計、タイル床に落とされた時計。興味深いことに、それはしばしば主な犯人ではありません。私が実際に知っているスプリングバー故障のケースを調査したとき、繰り返される容疑者は何かより退屈です。

内部スプリングの金属疲労が通常の犯人です。時計を着用して脱ぐたびに、スプリングが圧縮されて解放されます。数千のサイクルの後、金属は微視的な亀裂を発症し、スプリングは張力を失い、ある時点でプランジャーの1つはもはやバーを所定の位置に保つのに十分にしっかりと座っていません。時計が外れます。通常は警告なしに、多くの場合、何かに手を伸ばしたり、ジャケットを着たりするときです。

腐食は2番目の通常の容疑者であり、それは過小評価される傾向があります。汗は弱酸性で塩化物を含んでいます。手首との接触が何年も続くと、ラグの内側とスプリングバーの表面は、時間の経過とともにスプリング作用を損なう可能性のある残留物を蓄積します。これは、ホットクライメートやスポーツ中に毎日着用される時計でより一般的です。密閉されたラグホールはわずかに役立ちます。定期的なサービスはより多く役立ちます。

機械的衝撃は故障の小さなシェアを占めていますが、それが起こるときは最も劇的である傾向があります。ドアフレームに対して硬くぶつかった時計、硬い床に落とされた時計、または間違った角度で袖に引っかかった時計は、プランジャーを変形させたり、スプリングを完全に破壊したりする可能性があります。ほとんどの最新のバーは、この種の虐待をかなり吸収するように設計されていますが、それらの故障ポイントは、それらが保持する時計のほぼすべての他のコンポーネントの故障ポイントよりも低いです。

そして、不正なインストールがあります。これはおそらく最も予防可能な原因であり、古い時計または多くのサービスを受けた時計で最も一般的な原因の1つです。間違った長さのスプリングバー、または間違った角度でラグホールに強制されたスプリングバーは、座ることができますが、実際にはロックされません。数日、数週間、または数ヶ月間保持してから、突然解放される可能性があります。これは、ケースサービス後にスプリングバーを交換するのではなく、それらを再利用するのではなく、慎重な時計職人が交換する理由の1つです。新しいバーのコストは数ユーロです。損傷した時計のコストはかなり多いです。

1.5mm対1.8mmの議論は誰も決着をつけない

フォーラムで十分な時間を費やして小さなことについて強い意見を発展させた時計愛好家の間で、スプリングバーの直径は、決して完全に解決されない静かに論争の多いトピックの1つです。

ほとんどのドレスおよびスポーツ時計の標準直径は1.5mmから1.8mmの間です。1.5mmバーは軽いオプションで、歴史的には繊細なラグホールを備えたスリムなドレス時計で使用されています。1.8mmバー（発行された仕様では1.78mmと呼ばれることもあり、本質的に同じもの）は、ダイブ時計、スポーツクロノグラフ、および打撃を受けることを意図したものに見られるより重いオプションです。

議論は、より厚いバーが意味のある強度があるか、単に重いかどうかです。正直な答えは、私の経験では、あなたが何を恐れているかに依存しています。持続的な負荷の下でスプリングが故障することを心配している場合、より厚いバーはおそらくより安心です。なぜなら、それはわずかにより実質的な内部スプリングに対応しているからです。衝撃の下でプランジャーピンが剪断されることを心配している場合、チューブの厚さはプランジャーの品質とラグホール許容値の精度よりも重要です。良いスイスサプライヤーからの良く作られた1.5mmバーは、一般的なソースからの不十分に作られた1.8mmバーを上回る可能性があります。

私が最終的に落ち着いた答えは、信頼できるいくつかの独立した時計職人と話した後、バーが時計と一致する必要があるということです。繊細なラグホールを備えたヴィンテージドレス時計は、1.5mmバーの周りに設計されました。1.8mmバーを強制的に挿入すると、元のエンジニアが予想していなかった方法でラグにストレスを与えます。逆に、現代のダイブ時計は、より重いバーに指定されており、1.5mmの交換は過度に構築されていないように感じるでしょう。正しいバーは、ケースが作られたものです。間違ったバーは、あなたが周りに横たわっていたものです。

代替案がどのように見えるか

一部のメーカーはスプリングバーを超えて移動しようとしました。結果は混合されています。

固定ラグバー。バーがケースに永続的に単一の剛性部分として取り付けられている場合、故障モードを完全に排除します。それらは初期の軍事時計と少数のヴィンテージピースで使用されました。欠点は、ケースを分解することなくストラップの変更がほぼ不可能になることです。1950年代と60年代の軍事的アプローチは、ワンピースのナイロンストラップをそれらを通してスレッドすることでした。これは、G10 NATOストラップが設計された方法の一部です。固定バーとパススルーナイロンはマッチしたペアでした。

クイックリリーススプリングバーは現代的な妥協です。彼らはスプリングメカニズムを保持しますが、親指と指の間でつまんでツールなしでバーを解放できる小さな突き出たタブを追加します。チューダーはスポーツ時計でそれらを標準にすることで評判を築いており、他の多くのブランドが続いています。それらが標準バーよりも意味のある信頼性があるかどうかは言いにくいです。内部スプリングは同じです。追加されたタブは、故障の小さな追加ポイントを導入します。日常の使用では、それらは非常にうまく機能します。長期的な耐久性では、陪審団は、私が言うことができる限り、まだ出ています。週に1回ストラップを交換する所有者は彼らを愛しています。私が知っている時計職人はわずかに熱心ではありません。どちらを信頼するかについて、私は確実ではありません。おそらく両方、異なる日に。

その後、過去数年間に高級時計に登場した独自の交換可能なシステムがあります。カルティエQuickSwitchはサントスで、IWC EasX-CHANGEはパイロットで、ロイヤルオークオフショアストラップシステム、ヴァシュロン・コンスタンチン海外。これらは本当にスプリングバーではありません。それらは社内で設計された、しばしば顧客をブランド固有のストラップにロックするという副作用を伴う、カスタム添付メカニズムです。ツールフリースワップのために支払う価値のある価格であるかどうかは、各所有者が異なる方法で答える質問です。

ネジバー。バーがスプリングロードされるのではなくラグにねじ込まれている場合、少数の高級メーカーによって使用されます。理論的には、より安全です。また、交換するのが大幅に難しいため、ストラップの変更が稀である固定ブレスレットスポーツ時計への採用を制限します。オーデマ・ピゲと他のいくつかは特定のモデルでそれらを使用しています。追加のセキュリティが実際のものであるか心理的であるかは、私が自分自身で決着をつけたことのない質問です。

そして、標準的なスプリングバーに固執している業界の残りがあります。なぜなら、スプリングバーはほとんどの時間機能し、故障は稀であり、コスト便益が単純さを支持し、交換が容易であり、故障モードが管理可能だからです。

私が苦い経験から学んだこと

私は長年にわたって多くのスプリングバーを交換してきました、そして正確に1つの時計を落とした。時計は比較的安価なヴィンテージピース、1970年代初期のセイコーで、ほぼ何もしないで購入し、不合理に愛するようになりました。バーは、すべてのことのコーヒーカップに手を伸ばしているときに与えました。時計は木の床に着地しました。ケースバックに傷が付き、ストーリーが付いて生き残りました。

セイコーは、定期的にスプリングバーをチェックするように教えてくれたものでした。高価な時計ではありません。安い時計。私は静かに、コストが低いため、より少ない注意が必要だと仮定していたもの。高価なものと同じ単一の故障ポイントがあることが判明しました。レッスンが到着したとき、それは時計の価格についてではなく、リスクについてどのように考えていたかについてでした。

より広いレッスン、もしあれば、ほぼすべてのことです時計が手首にどのように座るかについてあなたの手首に座る時計のほぼすべてのことは、ほぼ誰も写真を撮ったり、話したり、考えたりしない部分に依存しています。ダイアルは注意を得ます。ムーブメントはYouTubeビデオを取得します。ブレスレットはアンボックスコンテンツを取得します。スプリングバーは全体の配置を一緒に保持し、ほとんどの所有者は、テーブルの上にペーパークリップの隣に置いた場合、1つを識別することができません。

私が信じたいのは、次世代の手首アタッチメントシステムが、2026年に実際にある手首のために設計されるということです。つまり、機械式時計と接続されたデバイスの両方をますます運ぶ手首です。スプリングバーは機能しますが、進化の天井に近いものに達しています。彼らが解決するように設計されていなかった課題は、1948年にはそうではなかった方法で重要になり始めています。

デュアルウェアケースは、私が最も多くの時間を考えるのに費やしたものです。部分的には、私が解決しようとするのに最も多くの時間を費やしたためです。同じ手首に機械式時計と接続されたデバイスは、本当に1つの手首の問題ではありません。それは2つで、不動産を共有しています。各時計は独自のスプリングバーのペアを運びます。各ペアは独自の故障確率を運びます。あなたは4つの小さな鋼製シリンダーで終わり、1つのストラップが使用していた仕事をしており、信頼性の数学は、単一の手首に積み重ねるバーが多いほど、より安心できなくなります。

私たちが最終的に取った方法はSmartletは、振り返ってみると、このような作品を書いた後に防御できる唯一の方法でした。システムはスプリングバーを交換しようとしません。それは、スプリングバーが通過する穴あきラグホールを、過去75年間に作られたほぼすべての時計ケースで静かに普遍的な標準であるものとして扱います。Smartletモジュールは、SS316Lの独自のスプリングバーを使用してそれらのラグホールに適合し、時計ではなくアダプター自体に組み込まれた独自のクイックフィットメカニズムを備えています。結果は、アタッチメントの信頼性が機械式時計のスプリングバーの状態に依存しないということです。これは15年古い可能性があり、パリの夏から塩化物を蓄積するのに半分の時間を費やしました。

このアプローチについて私が好きなことは、設計プロセスの内側に住んでいることですが、時計を変わらないままにしておくということです。変更なし、固定バーなし、単一のブランドにロックする独自のラグシステムなし。1973年のG10は異なる問題で同じことをしました、そして1948年のコニコフ特許はそれより前にそれをしました。手首のエンジニアリングは、すでに存在する標準を通じて機能するときに勝つ傾向があります。

このことについて数千語を費やした後、正直な皮肉は、ほとんどのコレクターが次のストラップを選ぶのに、すでに時計を所定の位置に保持している2つのスプリングバーをチェックするのに、より多くの時間を費やすと思います。私もおそらくそうします。私たちが心配していることと実際に失敗することの間の非対称性は、人々が時計を所有する方法の静かに永続的な機能の1つであり、私はそれより上にはありません。認識は役立ちます。それは治癒しません。