316Lと904Lステンレス鋼：高級時計がより安価な素材を使う理由

高級時計を購入する人の大半は、ケースの素材など気にしない。見るのはブランド、文字盤、ブレスレット、こだわりがあれば時にムーブメントくらいだ。スチール自体は「ステンレス」というだけで、ホテルの部屋の空気が「空気」であるのと同じようなものだ。役割を果たし、邪魔をせず、それ自体が目的ではない。問題は、最も一般的な時計用スチールである316Lと904Lに意味のある違いがあるかどうかについて、業界内で静かながらも論争が続いていることだ。そしてこれまでに読んできた情報の大半は、少なくとも多少は間違っている。

時計を買う前に誰も聞かない、鋼材についての疑問

長年にわたり、多くの時計購入者に時計の素材について尋ねてきました。回答は三つのカテゴリーに分類されます。

最もよく聞かれる最初の答えは「ステンレス鋼」です。これは、実際にはあまり深く考えていない人の答えです 考えてみました、それで問題ありません。ステンレススチール製の時計のほとんどは、持ち主よりも長持ちします。いずれにせよ、金属はその役割を果たします。

The second answer is "904L," delivered with a particular tone that I now recognise. It is the tone of someone who has read the Rolex marketing copy, internalised it, and is now using the steel grade as a small social signal of horological literacy. The number is correct. The implication, which is that 904L is somehow superior or rare, is more complicated than it sounds.

3番目の答え、私が最も興味深いと感じるのは、「316Lだと思うけど、正直それが重要かどうかわからない」というようなものです。これは、ある程度調べた上で、正しく「有益な不確かさ」という状態に辿り着いた人の答えです。316Lか904Lかという問いは、Rolexやそのほかのラグジュアリーブランドがあなたに信じさせようとしているほど、決着がついているわけではありません。

以下は、その問いに真剣に向き合った私なりの考察です。自社製品に使用する鋼材の選定に十分な時間をかけた結果として独自の見解を持つに至ったこと、そして一般的な通説には通常認められている以上に多くの穴があることが、その理由です。

316Lと904Lが実際に意味すること

Both numbers come from the SAE/AISI grading system for stainless steels. The numbers are not arbitrary, although they look it.

316Lは、マリングレードのオーステナイト系ステンレス鋼と呼ばれるものです。その組成は大まかに言うと、クロム約16〜18パーセント、ニッケル約10〜12パーセント、モリブデン約2〜3パーセントで、残りは鉄と微量元素です。「L」は低炭素（ローカーボン）を意味し、溶接性と特定の腐食に対する耐性を高めるという点で重要です。316Lは数十年にわたり、船舶工学・外科用器具・食品加工・高級時計ケースの分野で主力鋼材として活躍してきました。紛れもなく優れた鋼材です。

904Lは、異なる、やや特殊な合金です。クロム含有量は高く、約19〜23パーセントです。ニッケルは大幅に高く、約23〜28パーセントです。モリブデンも高く、約4〜5パーセントです。316Lには全く含まれていないものとして、銅が約1〜2パーセント含まれています。公式の冶金学的説明によると、 ロレックス独自の素材ドキュメントは、硫酸や塩化物にさらされる化学処理装置向けに開発された、高合金スーパーオーステナイト系ステンレス鋼です。

904Lは、スペック上では明らかに優れた素材に見えます。クロム、ニッケル、モリブデンの含有量が多く、さらに銅も加わっています。特に海水や汗などの塩化物環境における耐食性が高く、合金の構造上、より高い鏡面仕上げが可能です。ただし、あまり語られない点もあります。904Lは加工が格段に難しく、専用の工具が必要で、1キログラムあたりのコストも高く、製造過程で生じる廃材も多くなります。このトレードオフが割に合うかどうかは、何を、誰のために作るかによってほぼ決まります。

ロレックスの判決、1985年

ロレックスに関するほぼすべての記事で繰り返されてきた定説は、次のようなものだ。1980年代半ば、ロレックスはオーバーホールから戻ってきたダイバーズウォッチのケーススレッドとケースバックに腐食が生じていることに気づいた。サブマリーナーやシードゥエラーのネジ山に塩水や汗が浸入し、316Lステンレス鋼に孔食が発生していたのだ。ロレックスは工業用合金を調査した結果、904Lこそがこの問題を解決するスチールであると特定し、1985年に時計メーカーとして初めてその採用に踏み切った。まずシードゥエラーに導入し、次いでサブマリーナーへと展開。2000年代初頭までには、スチール製スポーツモデルのラインナップ全体を904Lへと移行させた。 Bob's Watchesは最もわかりやすいまとめを提供しています 年代記の発見をいたしました。

その話の概要は事実だ。省かれているのは、それを面白くするすべてのものだ。

私がこの問題を調べ始めたとき、まず驚いたのはその規模の大きさだった。Rolexが直面していたピッティングは、構造的な欠陥ではなかった。時計は依然として正常に動作し、ケースの防水性も保たれていた。問題はあくまで外観上のものであり、主にオーバーホール時に発見され、プロのダイバーや熱帯・海洋環境で毎日着用されている時計に多く見られた。Submarinerでダイビングをするわけでもない大多数のRolexオーナーにとって、316Lは十分な素材であり、数十年にわたって問題なく使い続けられたはずだ。904Lへの切り替えは、実際のオーナーの多くが置かれている使用環境に対しては、明らかにオーバースペックだった。

標準的なストーリーでほとんど語られないもう一つの点は、2018年に何が変わったかということです。ロレックスは904Lを「オイスタースチール」と改名しました。このマーケティング施策は、33年間にわたる冶金学的な優位性よりも、この合金に対する認識を大きく変えることになりました。改名によって、このスチールが独自素材であるかのような印象を与えたのです。 複数の時計メーカーおよびスチールサプライヤーが指摘しているように オイスタースチールは化学的には904Lステンレス鋼と同一です。ロレックスは独自の社内仕様に合わせて合金組成を改良したと伝えられており、その製造プロセスに相応の誇りを持っていることは想像に難くありません。しかし、素材そのものは904Lを供給するメーカーであれば提供できる同じ系統の金属であり、ロレックスが発明したものではありません。

次に、コストの問題がある。これは本来あるべき以上に軽視されがちだ。904Lは加工が難しい。切削工具の消耗が早く、専用の機械設備が必要で、原材料コストも高い。904Lを使ったロレックスのケースは、同じケースを316Lで製造する場合と比べて、製造コストが明らかに高くなる。ロレックスの小売価格はそのコストを吸収するのに十分な水準にあり、むしろそれに見合った価値を提供しているとも言える。1,500ユーロの時計を製造する中小メーカーにとって、904Lへの切り替えは、利益率をほぼゼロに圧縮するか、小売価格を別のカテゴリーに押し上げるかのどちらかになる。業界の大半が合理的な選択をしたのは、そういった理由からだ。

Was it really Rolex first?

1985年に「904Lステンレスを初めて使用した時計師」という主張は、多くの時計関連記事が検証もせずに繰り返すマーケティング上の細部のひとつだ。私自身も何年もそう言い続けていたが、あるときOmega Ploprof（プロプロフ）のことを指摘してくれた人物がいた。その人物とは、ジュネーブの時計イベントで出会ったヴィンテージOmegaのコレクターで、私がそれを知らなかったことに、どこか気分を害したような表情を浮かべていた。

プロプロフは、1960年代後半から1970年代前半にかけて、オメガがフランスの商業潜水会社COMEXのために開発した、突飛で独創的、そして独特の個性を持つダイバーズウォッチだ。 Millenary Watchesが証拠を集めました オメガが1971年から1972年頃にプロプロフ向けに904Lスチールの試験的使用を開始したのは、ロレックスが公式に切り替えを発表するおよそ13年前のことです。COMEXは海水に対する耐食性の高さから潜水鐘に904Lを採用しており、オメガはそのアイデアを取り入れました。

これはロレックスの主張を完全に否定するものではない。ロレックスはおそらく、少量の試験的な製造ではなく、量産において904Lを採用した最初の時計メーカーだったと言えるだろう。プロプロフは非常に限られた数量しか製造されず、1979年にひっそりと廃番となった。ロレックスが1985年に素材の切り替えを発表した時点では、プロプロフはすでに姿を消しており、時計製造における904Lをめぐる技術的な議論もほぼ忘れ去られていた。

この小さな寄り道が何よりも明らかにしているのは、904Lの技術的な優位性が、Rolexがそれをブランドアイデンティティのひとつとして打ち出す少なくとも10年前から、時計業界ではすでに知られていたという事実だ。興味深い問いは、Rolexがいつ904Lに移行したかではない。なぜ他のメーカーが316Lにとどまり続けたのか、そしてその判断が怠慢だったのか、それとも正しかったのか、という点にある。おそらく必要以上に長い時間をかけてこの問題を考えてきた私の見解では、その判断は概ね正しかったと思う。

手首の上で感じる、その違い

ここで話が少し奇妙な方向に進みがちなのですが、実際に腕に着けてみると316Lと904Lの違いはごくわずかで、ほとんどのオーナーは確実に見分けることができません。「部屋の向こう側からでも904Lだとわかる」と自信満々に言う人に会ったこともあります。ただ、私はそれを完全には信じたことがありません。

耐食性は本物だ。週に数回、塩水で泳ぎ、塩素入りのシャワーを浴びながら時計を着け、熱帯気候のスポーツで汗をかき続け、一度もメンテナンスをしなかったとしても、904Lケースは同じ条件の316Lケースと比べて、15年後のピッティング（腐食による点状の傷）が少ない可能性が高い。ただし、私自身がこの差を目にする機会はあまり多くない。理由の一つは、ほとんどのラグジュアリーウォッチがそれほど長時間、塩水にさらされることがないからであり、もう一つは、316Lでさえ十分な耐食性を持っているからだ。ヴィンテージ時計のメンテナンスを手がける時計師たちによれば、1960〜70年代のサブマリーナーやシーマスターにピッティングが見られることはあるという。しかし同時に、ピッティングがケースの損傷の直接原因になることはほとんどないとも言う。最初に傷むのは風防だ。次にリュウズのガスケットが劣化する。316Lのケース本体は、その両方よりも長持ちするのが通常だ。

904Lの研磨能力も確かに本物ですが、より微妙な違いです。904Lは316Lよりもわずかに明るく、わずかに白みがかった光沢を出すことができます。これは、ニッケル含有量が高いことで光の反射に影響を与えるためです。同じ照明条件のもとで、研磨仕上げの904L製ロレックスと316L製オメガを並べると、その違いは目に見えてわかります。ただし、意識して見なければ気づかないほどの差であり、ブラッシュ仕上げの表面では完全に消えてしまいます。実際、時計ケースのほとんどはブラッシュ仕上げを採用しています。もし私の妻に、見た目がまったく同じ2本の時計を見せて「どちらが904L製か」と尋ねたとしたら、おそらく私が正気を失ったかのような目で見られることでしょう。

硬度の比較は、マーケティングが示唆するほど明確ではありません。Rolexは904Lが316Lより硬いと述べています。 複数の独立した情報源 その差異は、どちらの方向であれ、日常的な着用においては問題にならないほど小さいと指摘されています。ロレックスのケースの傷への耐性は、素材の合金よりも、ブラッシュド仕上げによるところが大きいと考えられています。ほとんどのオーナーは、触感だけで2種類のスチールを見分けることはできないでしょう。

904Lの利点としてよく挙げられる低アレルゲン性は、オーステナイト結晶構造においてニッケルが結合している状態に由来するとされていますが、これは316Lにも同様に当てはまります。316Lは、ほとんどの人が問題なく使用できることから、外科用インプラントやボディジュエリーに広く採用されています。ニッケルアレルギーがある場合は、いずれ両方に反応が出る可能性が高いでしょう。904Lは、ニッケル感受性が境界域にある少数の方にとって問題が生じにくい可能性がわずかに高いものの、その差は実際のところごくわずかです。

904Lは本当に優れたスチールです。同時に、冶金学的な勝利を装ったマーケティングの勝利でもあります。どちらも事実であり、後者こそが業界のほとんどが静かに316Lを使い続けている理由を説明しています。

なぜ多くの業界では今でも316Lが使われているのか

Patek Philippe、Vacheron Constantin、Breguet、Cartier、Tudor（ロレックス傘下のブランドとして知られる）、IWC、Jaeger-LeCoultre、Panerai、Grand Seiko、TAG Heuerをはじめとする多くのブランドは、スチール製時計の大半において316Lを採用し続けている。Omegaも、Ploprof限定の例外を除き、同様の方針を貫いてきた。実際のところ、ロレックスは依然として際立った例外的存在である。

これは少し立ち止まって考える価値がある点です。なぜなら、ロレックスのマーケティングが示唆するほど904Lが客観的に優れているのであれば、他のブランドの少なくともいくつかがそれに追随していたはずだからです。一部のブランドは、部分的にそうしています。いくつかのブランドやマイクロブランドが、差別化要素として特定のモデルに904Lを採用しています。しかし、ロレックスをはるかに上回る価格と職人技を誇るメーカーを含む、高級時計製造の大多数は、真剣に受け止めるべき理由から316Lを使い続けています。

いくつかの理由があり、それらは惰性として片付けるのではなく、真剣に受け止める価値があります。

最も重要な点として、316Lは実用上十分な素材です。ドレスシャツの袖口で過ごす時間が大半を占め、ときどき水に触れ、マイクロファイバークロスで拭く程度の使い方であれば、現実的な所有期間において316Lは904Lと見分けがつかないほどの耐久性を発揮します。両者の差が現れるのは、使用条件が極限に達したときだけであり、ほとんどの高級時計はそのような状況に置かれることはありません。

次に製造上の柔軟性という問題がある。316Lは機械加工、溶接、研磨、陽極酸化処理のいずれにおいても扱いやすい素材だ。40種類ものリファレンスをさまざまなケース形状で製造するメーカーにとって、904Lへの切り替えにかかる運用コストは決して小さくない。Rolexがそれを吸収できるのは、標準化された少数のケースを非常に大きなボリュームで生産しているからだ。少量生産の高級複雑時計を手がけるブランドにはそれができない——少なくとも、生産モデル全体を見直さない限りは。

サービス面での互換性も重要ですが、本来あるべき注目を集めていません。316Lは数十年にわたる使用とメンテナンスを経ても、安定した挙動を示します。316L製時計を扱う独立系時計師のアフターマーケットは非常に大きく、世界中に広がっています。技術のある職人であれば、誰でも316Lケースの修理、仕上げ直し、改造が可能です。904Lはより専門的な取り扱いが必要であり、ロレックスのサービスセンター内では問題ありませんが、30年後にヴィンテージピースを手がける独立系時計師にとっては、より難しい作業となります。

そして、それらすべての理由の根底には、どれよりも重要だと私が考える原則があります。腕時計が抱える本質的な問題は、海水の中で20年間耐え抜くことではありません。手首にエレガントに収まり、確実に時を刻み、味わいを深めながら経年変化し、絶えず手をかけずに済むこと——それが本質です。316Lはその問題を完全に解決します。904Lはそれをわずかに強引な形で解決しますが、コストは高く、後工程でのメリットは少なくなります。316Lという選択は妥協ではありません。それは、最適なバランスを見極めた判断です。

これが私の本音

鋼種についてこれほど長く考え、書き続けてきた今、一つ認めなければならないことがある。これは、ほとんどの時計オーナーが喜んで気にしないであろうトピックに対して、ある意味では馬鹿げた量の注意を払っていると言えるかもしれない。それは自分でも分かっている。5年前の自分も、そういうオーナーの一人だったはずだ。

手首に着けるアクセサリーを開発するにあたって素材を探し始めた当初、私は904Lが必要だと思い込んでいた。周囲と同じマーケティングの影響をそのまま受け入れており、「ロレックスが904Lを使っているのだから、904Lの方が優れているはずだ」という心の声は、誰のそれにも劣らないほど大きかった。高価な素材選定を担っている自分の脳の部位が、空港のラウンジで高級品の広告に目を向けるのと同じ部位だと気づいたとき、静かに、しかし確かに謙虚な気持ちにさせられた。冶金学者との対話を重ね、膨大な文献を読み込んで初めて、自分が本当に必要としていたのは316L——バフ仕上げ、同じオーステナイト系の鋼種で、ダイバーズウォッチや外科用器具を六十年にわたって支えてきたもの——だと理解できた。振り返ってみれば、ステンレス鋼についてそこまで考え込む時間は、まともな人間には必要ないのかもしれない。

こう考えた。この製品は何年もの間、手首に装着され続ける。汗にさらされ、ときには雨にも濡れ、パリジャンの手首が日常的に受けるあらゆる環境ストレスにも耐えなければならない。鏡のように世界を映し出す鏡面仕上げではなく、時を経ても誠実に風合いを増すヘアライン仕上げに対応できる必要がある。複数の国のサプライヤーが加工でき、技術のある職人なら誰でも修理でき、使用期間が終わればリサイクルできなければならない。私が解決しようとしていた問題は、904Lではなく、316Lの問題だった。

小さなブランドにとって特に誘惑的なのは、マーケティング上の差別化要素を追い求めることです。904Lを使用している小さなブランドは、「ロレックスと同じ素材」とコピーに謳うことができます。実際にそうしているブランドもあります。その誘惑は本物であり、私自身もそれを感じました。しかし時間をかけて辿り着いた考えは、素材において正しいことをするのは、マーケティングに有利なことをするよりも重要だということです。そして、私が思い浮かべるほぼすべての腕時計製品において正しい素材とは、適切に加工され、デザインに合ったフィニッシュが施された316Lである、ということです。

私たちの ブラッシュドSS316L素材のクラシック そのような考え方から生まれました。私たちの PVD SS316L シャドウ。The グレード2チタン仕様 重量感や手触りに関係する別の理由から存在しています。耐食性とは関係ありません。ラインナップ全体を通じて、スチールの選択はPatekと同じ、APと同じ、Vacheronと同じでした。Rolex 904Lのストーリーは興味深く、部分的には事実です。しかし実際のところ、腕時計を製作するほとんどのメーカーにとって、正しい答えとは言えません。

この経験から何より強く感じたのは、これまで技術的な主張だと思い込んでいたマーケティングの謳い文句に対する、ささやかな謙虚さです。時計素材について書かれていることの大半は、技術的な話というより、マーケティングの話に近いものです。ケースに使われる金属は確かに重要です。ただ、それを語るブランドが望むほど重要ではありません。

ストラップの耐久性について少し寄り道

`

数字は、誰に聞くかによってかなりばらつきがあります。 Justrapsがストラップの寿命ガイドを公開しました これは、時計師や本格的なコレクターが報告する内容とかなり一致しています。標準的なナイロン製NATOストラップは、毎日着用した場合、1〜2年ほど持ちます。従来のレザーストラップは、革の質や汗への露出度によって異なりますが、6ヶ月から3年程度です。 WatchUSeekフォーラムの長年のメンバー レザーストラップを常用した場合の寿命はおよそ1.5〜2年というのが定説で、私自身の経験とも一致しています。一般的なシリコンストラップは、べたつきや白化が始まるまでに2〜3年ほど持ちます。一段上のプレミアムFKMラバーは、5年以上使用できます。きちんと作られたステンレススチールブレスレットは、実質的に時計本体と同じ寿命を持ちます。

これらの数値は、個人への保証ではなく、あくまで集団における平均値です。フランス南部で夏を通じて着用されたレザーストラップは、乾燥した気候で使用された同じストラップよりも、かなり早く傷みます。週末のみ着用するNATOストラップであれば、5年を軽く超えることもあります。数値は使用状況によって変わります。

テーブルを眺めていて気づくのは、それ以外は驚くほど安定したオブジェクトであるにもかかわらず、ストラップがいかに多くのばらつきをもたらしているかということだ。316L製の機械式時計ケースは、持ち主よりも長持ちする。スチールブレスレットは、しっかりと作られていれば、ケースよりも長持ちする。しかし、その間につなぐものの大半——レザー、ナイロン、シリコン——は、時計の寿命が尽きるまでに何度も交換を余儀なくされる。ストラップは消耗品だ。メタルは永続するものだ。

これが、構造部品にブラッシュド316Lに戻った理由の一つです リスト用製品 機械式時計と何十年もの時を共にするものでなければなりません。柔らかい素材は、体験の一部であれば美しく経年変化しますが、構造の一部であれば厄介な劣化をもたらします。構造的なパーツはゆっくりと経年変化すべきです。柔らかいパーツは、好みや季節、あるいは摩耗に応じて、いつでも交換できます。この組み合わせを適切に整えることで、着用者が交換サイクルを意識することなく、手首のスタイルを自然に進化させることができます。NATOストラップは優れたストラップです。しかし同時に、見えないインクで製造年が刻まれたストラップでもあります。

よくある質問

316Lと904Lのステンレス鋼の違いは何ですか？

どちらもオーステナイト系ステンレス鋼です。904Lはクロム、ニッケル、モリブデンの含有量が高く、銅も添加されているため、海水や酸性化学物質などの過酷な環境における耐食性に優れています。316Lは高級時計の業界標準として広く採用されており、通常の着用条件では十分な耐食性を発揮しますが、長期間の海洋環境への露出ではわずかに孔食が生じやすくなります。ほとんどのオーナーにとって、実際の着用時における差は小さいといえます。

なぜRolexは904Lを使用しているのですか？

ロレックスは、オーバーホールのために返送されたダイバーズウォッチのケーススレッドに腐食が見られたことを受け、1985年に904Lへの切り替えを決定しました。この移行はシードゥエラーを皮切りに始まり、サブマリーナーへと拡大し、2000年代初頭までにはスチールモデル全体に及びました。ロレックスは2018年に904Lを「オイスタースチール」と改称しましたが、化学的な組成は904Lのままであるにもかかわらず、この名称によって独自合金であるかのような印象を与えることになりました。

Is 904L objectively better than 316L?

何を重視するかによって異なります。904Lは塩化物を多く含む環境での耐食性に優れ、わずかに高い光沢が得られ、ニッケルアレルギーの境界線上にある方にとって低アレルギー性がやや高い可能性があります。一方、316Lは加工しやすく、コストが低く、メンテナンスも容易で、大多数の着用環境において十分な性能を発揮します。この違いが重要かどうかは、時計をどのような場面でどのように着用するかによってほぼ決まります。

なぜPatek Philippeは904Lではなく316Lを使用しているのですか？

Patek Philippeは、Rolexを除くほぼすべての高級時計メーカーと同様に、316Lを採用し続けています。その理由としては、製造上の柔軟性、世界中のアフターマーケットにおける修理・整備の互換性、ドレスウォッチの着用環境に対して十分な耐腐食性を備えていること、そして素材の選定をマーケティング上の訴求ではなく実際の使用環境に合わせるという考え方が挙げられます。

ロレックスは本当に904Lを最初に使用した時計メーカーだったのでしょうか？

厳密な意味では、おそらくそうではありません。オメガは1971年から1972年頃、ロレックスが公式に切り替える10年以上前に、プロプロフ・ダイブウォッチで904Lを試験的に採用していました。プロプロフの製造をオメガに委託したフランスの商業潜水会社COMEXは、耐食性を目的として潜水鐘にすでに904Lを使用していました。ロレックスはおそらく904Lを量産に初めて採用したメーカーであり、それは「最初に使用した」という主張とは異なります。

Should I prefer a 904L watch over a 316L watch?

ケースに使用されているオーステナイト系ステンレス鋼の種類よりも、ブランド、デザイン、ムーブメント、フィット感、仕上げの方がはるかに重要です。スチールのグレードが決定的な要因となるのは、本当に頻繁に海中に潜る場合に限られます。それ以外の用途であれば、どちらのグレードも、適切に扱いさえすれば持ち主よりも長持ちするでしょう。

ステンレススチールの時計ブレスレットは、レザーやナイロンと比べてどのくらい長持ちしますか？

きちんと製造されたブラッシュ仕上げの316Lステンレススチールブレスレットは、最小限のメンテナンスのみで、実質的に時計の寿命と同等の耐久性を持ちます。レザーストラップは、日常使用において通常6ヶ月から2年で著しい劣化が見られるようになりますが、アリゲーターやシェルコードバンなどのプレミアムレザーであれば、3〜4年まで延長できます。ナイロン製NATOストラップは、通常使用で1〜2年持ちます。シリコンストラップは一般的に2〜3年でベタつきや白化が生じますが、プレミアムFKMラバーであれば5年以上の耐久性を発揮することもあります。ブレスレットは構造的なコンポーネントです。ソフトストラップは消耗品です。